崔律师代理被上诉人物权保护纠纷案二审，法院驳回上诉人上诉

　　韩x庭、刘x芳物权保护纠纷二审民事判决书

　　案  由物权保护纠纷案  号（2018）皖12民终2561号

　　安徽省阜阳市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　（2018）皖12民终2561号

　　上诉人（原审原告）：韩x庭，男，1950年5月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。

　　上诉人（原审原告）：刘x芳，女，1953年5月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。

　　二上诉人共同委托诉讼代理人：赵x海，安徽xx律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）：韩x永（曾用名韩x勇），男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。

　　委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。

　　原审第三人：韩x，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。

　　原审第三人：韩x红，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。

　　上诉人韩x庭、刘x芳物权保护纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

　　韩x庭、刘x芳上诉请求：撤销原判，改判1、确认韩x永与韩x明签订的宅基地和房屋买卖协议无效；2、判决其享有位于阜南县见房屋的管理、使用权。事实和理由：1、在1998年的《协议书》中，刘x芳的签名不是本人所签，该协议对韩x庭、刘x芳没有法律效力；2、从《协议书》的内容看，为抵押协议，不是买卖协议，韩x明没有因此取得涉案房屋的所有权，韩x永明知韩x明对涉案房屋没有所有权仍和韩x明签订宅基地转让协议，主观恶意明显，不构成善意取得，原审法院认为韩x永构成善意取得错误；3、韩x明和韩x永签订的《宅基地转让协议》违反了宅基地不得转让的法律规定。

　　韩x庭、刘x芳向一审法院起诉请求：1、确认韩x永与韩x明签订的宅基地和房屋买卖协议无效；2、韩x庭、刘x芳享有位于阜南县间房屋的管理、使用权；

　　一审法院审理查明：韩x庭、刘x芳与韩x明、韩x永均系阜南县许堂乡许堂村油坊组同一村民组村民。韩x庭、刘x芳在阜南县间房屋，1998年10月20日，韩x庭、刘x芳与韩x明签订《协议书》（韩x庭称不知晓，也未签字），双方约定：1、因乙方韩x庭、刘x芳在1997年2月10日欠甲方韩x明150000元至今未还，经韩某说和，乙方愿将房屋五间、两边配房五间及屋中主要财产作为抵押，款付齐后房屋退回；2、乙方韩x庭、刘x芳因多次去山东等地要款，款未追回，同意把房产全部抵押给甲方韩x明；3、经协商，韩x明同意乙方暂住16个月，如款不付，韩x明有权收回此房。并有见证人韩某签字按指印。

　　2000年至2006年韩x明将该房租赁给本村作为村室，韩x明收取租金。

　　2007年9月1日，韩x永与韩x明签订宅基地转让协议，主要内容为：1、韩x明自愿将自已的宅基一处转让给韩x永，韩x永自愿购买；2、方口东西长21.2米，南北宽：南至原外墙，北至油路；3、四邻：南边韩俊付的出路，北到油路，东边关出路，西边和韩于征是关山；4、价格：86800元，从立据之日一次性付清。

　　韩x永于2012年为涉案房屋办理了（集体）房权证（证号：南房字第××号；所有权人：韩x永），此房产证后经阜南县人民法院（2017）皖1225行初12号行政判决书予以撤销。

　　另查明：韩x庭、刘x芳无涉案房屋宅基地使用证和房屋所有权证，韩x庭、刘x芳曾起诉韩x明之子韩x红、韩x，要求确认韩x庭、刘x芳与韩x明签订的抵押协议无效，案经阜南县人民法院作出“（2016）皖1225民初2707号”民事判决书，判决驳回韩x庭、刘x芳的诉讼请求，韩x明现已去世。

　　一审法院认为，韩x明与韩x庭、刘x芳（2011年5月9日二原告将户口迁至河南省新乡市红旗区）、韩x永系同一村民组村民，我国法律法规并不禁止同一集体经济组织内宅基地流转，韩x永与韩x明签订的宅基地和房屋买卖协议未违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，韩x明向韩x永出示了其与韩x庭、刘x芳1998年10月20日签订《协议书》，约定韩x庭、刘x芳因欠韩x明钱将涉案房屋抵押给韩x明，且在2000年至2006年韩x明将该房租赁给本村作为村室，由韩x明收租金。据此，韩x永有理由相信韩x明对涉案宅基地和房屋有处分权。韩x明将涉案宅基地和房屋转让给韩x永，韩x永并支付了相应对价，韩x永属善意取得涉案宅基地和房屋。综上，本案诉争的宅基地和房屋买卖协议有效，韩x永取得涉案房屋属于符合善意取得，对韩x庭、刘x芳的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回韩x庭、刘x芳的诉讼请求。案件受理费80元，由韩x庭、刘x芳负担。

　　二审中，双方没有提供新证据。

　　本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

　　本院认为：韩x庭、刘x芳虽然对1998年的《协议书》中的本人签名有异议，但没有提供证据反驳，其上诉称协议不是本人所签，证据不足，本院不予采信。依据韩x庭、刘x芳与韩x明签订的《协议书》和之前连续6年韩x明将案涉房屋租赁给本村村部使用并收取租金的事实，韩x永有理由相信韩x明对案涉房屋有处分权，作为同一集体经济组织成员，韩x永在支付合理对价后有权受让案涉房屋，韩x庭、刘x芳的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费80元，由韩x庭、刘x芳负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　代　x

　　审判员　孟x群

　　审判员　郭x冬

　　二〇一八年十月八日

　　书记员　高　x